Resource Dependence Theory – a political understanding of Corporate Governance

Resource Dependence Theory (RDT) (Pfeffer & Salancik, 1978) aims to explain, why organizations differ in their behavior and structures. A core element of organizational structure is Corporate Governance (CG): the system by which corporations are directed and controlled. It covers the distribution of rights and responsibilities among different stakeholders. Most important are decision-making rights, in particular for setting the goals of the corporation and the means of attaining those goals (OECD, 2015).1

RDT is a political theory of organizations. Business corporations are understood as coalitions of groups and individuals, characterized by bounded rationality (Simon, 1957), with different, often conflicting interests and ideas about goals and means. The actors use their power to enforce their interests. The power of an actor depends on the extent to which it controls critical resources – resources that are important for the survival of the corporation and that cannot be procured from other sources … Mehr lesen...

„Corporate apologies: Beware the pitfalls of saying sorry“

Interesting, but somewhat cynically sounding piece on „Corporate apologies: Beware the pitfalls of saying sorry“ by Jeffrey Pfeffer. (Source:  http://jeffreypfeffer.com/2015/10/corporate-apologies-beware-the-pitfalls-of-saying-sorry/). I see 2 hypotheses, which would be interesting to test empirically: a) Power -> +probability of apologizing OR b) Apologizing –> -power. Or is there a feedback loop: power (t1) –> apologizing (t2) –> power (t3)? But we should also ask: In whose interest would this kind of research be done? (I don’t have a simple answer.)… Mehr lesen...

Forum „Kritische Organisationsforschung“: „Diskursive Repräsentation von Organisationen, Märkten und Ökonomie“

Das Forum „Kritische Organisationsforschung“ eröffnet eine neue Rubrik: „Anmerkungen zum Diskurs des Ökonomischen“. Geplant ist eine unregelmäßig erscheindende Folge von Beiträgen. Bereits der erste Beitrag zum Begriff der „Zombiebanken“ ist sehr lesenswert und lässt auf viele weitere „Anmerkungen“ dieser Art hoffen.

„Zum Auftakt also der Begriff der Zombiebanken. Mit der Bezeichnung einer Bank als eigentlich nicht-mehr lebendig, aber auch noch nicht wirklich tot, wird – von interessanten logischen Implikationen abgesehen – mit der Figur des Zombie oder „Untoten“ eine reiche, wenngleich wohl oftmals stereotype kulturelle Symbolik aktiviert und zugleich der entsprechende Zustand der gemeinten Banken für den Rezipienten plastisch vermittelt. …“ (Quelle des vollständigen Beitrags: http://www.kritische-organisationsforschung.de/?p=1408).

 … Mehr lesen...